笔者是个学究，待人也算谦和有礼，自以为算个君子，实际上是不是，还要别人来评判。总的来说，君子是有文化、有道德的人，是士人，或称知识分子。
按照中国的传统，君子是做人的典范。君子不言利，君子忍让不争，君子动口不动手，君子独善其身&hellip&hellip这都是老辈人传下来的规矩，时至今日，以君子自居的人还是如此行事。我是宁做君子不做小人的，但我还是以为，君子身上有些缺点，不配作为人的典范&mdash&mdash他太文弱、太窝囊、太受人欺。
君子既然不肯与人争利，就要安于清贫。但有时不是钱的问题，而是尊严的问题。前些时候在电视上看到北京的一位人大代表发言，说儿童医院的挂号费是一毛钱，公厕的收费是两毛钱。很显然，这样的收费标准有损医务工作者的尊严。当然，发言的结尾是呼吁有关领导注意这个问题。有关领导点点头说：&ldquo是呀，是呀，这个问题要重视。&rdquo我总觉得这位代表太君子，没把话讲清楚。直截了当的说法是：&ldquo我们要收两块钱。谁要是觉得太贵，那你就还个价来。&rdquo这样三下五除二就切入了正题。这样说话比较能解决问题。
君子不与人争，就要受气。举例来说，我乘地铁时排队购票，总有些不三不四的人到前面加塞。说实在的，我有很多话要说：我排队，你为什么不排队？你忙，难道我就没有事？但是碍于君子的规范，讲不出口来。话憋在肚子里，难免要生气。有时气不过，就嚷嚷几句：&ldquo排队，排队啊。&rdquo这种表达方式不够清晰，人家也不知是在说谁。正确的方式是，指着加塞者的鼻子，口齿清楚地说道：&ldquo先生，大家都在排队，请你也排队。&rdquo但这样一来，就陷入与人争论的境地，肯定不是君子了。
常在报纸上看到这样的消息：流氓横行不法，围观者如堵，无人上前制止。我敢断定，围观的都是君子，他们也很想制止，但怎么制止呢？难道上前和他打架吗？须知君子动口不动手啊。我知道英国有句俗话：&ldquo绅士动拳头，小人动刀子。&rdquo假如在场的是英国绅士，就可以上前用拳头打流氓了。
既然扯到了绅士，就多说几句。有个英国人去澳大利亚旅行，过海关时，当地官员问他是干什么的，他答道：&ldquo我是一个绅士。&rdquo因为历史的原因，澳大利亚人不喜欢听这句话，尤其不喜欢听到这句话从一个英国人嘴里说出来。那官员又问：&ldquo你的职业是什么？&rdquo英国人答道：&ldquo职业就是绅士。难道你们这里没有绅士吗？&rdquo这下澳大利亚人可火了，差点揍他，幸亏有人拉开了。在欧美，说某人不是绅士，是句骂人话。当然，在我们这里说谁不是君子，等于说他是小人，也是句骂人话。但君子和绅士不是一个概念。从表面上看，绅士是指温文有礼之人，其实远不止于此&mdash&mdash绅士要保持个人的荣誉和尊严。坦白地说，他们有点狂傲自大。但真正的绅士决不在危险面前止步。世界大战期间，英国绅士大批开赴前线为国捐躯，甚至死在一般人前面。君子的标准里就不包括这一条。
中国的君子独善其身，这样就没有了尊严。这是因为尊严是属于个人的、不可压缩的空间，这个空间要靠自己来捍卫。捍卫的意思是指敢争、敢打官司、敢动手（勇斗歹徒）。我觉得人还是要有点尊严，否则就无法为人做事，更不要说做别人的典范了。